Transkript
Der Text auf dieser Seite wurde mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz aus dem Englischen übersetzt. Wir wissen, dass es nicht perfekt aussieht. Aber dieser Text hilft Ihnen, uns zu finden. Sehen Sie sich unsere Videointerviews mit weltweit leitenden Ärzten an. Wir hoffen, dass Sie diese nützlich finden. Lassen Sie uns wissen, wie wir Ihnen helfen können. Dankeschön!
Transkript. Nun, es ist ziemlich offensichtlich, dass die am stärksten gefährdeten Gruppen für eine schwerwiegende und manchmal tödliche Ursache für das COVID-19-Coronavirus die älteren Erwachsenen und Patienten mit chronischen medizinischen Problemen sind, die noch recht jung sein können. Dr. David S. Jones, MD. Wir sehen bereits, dass der Ageism und der Ableismus wesentliche Zitat-unzitate sind, die von der Notwendigkeit entfesselt werden. Dieses Zitat stammt von Rabbi Elliot Kukla, der in der New York Times eine sehr ergreifende Meinung mit dem Titel “Mein Leben ist während dieser Pandemie mehr wegwerfbar” geschrieben hat. Sollten öffentliche Gesundheitsmaßnahmen nicht zuallererst und zu allererst auf die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen fokussiert werden, um sie zu schützen, anstatt verspätet und pauschal auf die gesamte Gesellschaft angewendet zu werden? Dr. Anton Titov, MD, Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Es ist das, was wir jetzt sehen. Es ist eine sehr wichtige Frage. Dabei spielen zwei Probleme eine Rolle. Eine lautet: Welche Strategien sollten wir im Hinblick auf die Prävention anwenden und auf welche wir uns konzentrieren? Dr. Anton Titov, MD, Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Was tun wir dann, wenn die Prävention versagt hat? Es gibt konkrete Fälle in der Community. In Bezug auf die Prävention gibt es also sicherlich Begeisterung dafür, dass Patienten alles tun, was sie können, um die am stärksten gefährdeten Personen, insbesondere die ältere Bevölkerung, zu schützen. Sie werden also sehen, dass Lebensmittelgeschäfte jetzt spezielle Öffnungszeiten haben, die nur für Patienten über einem bestimmten Alter bestimmt sind, um sie vor dem Kontakt mit jüngeren Patienten zu schützen. Ein Grund für die Schließung der Schulen war nicht, dass die Kinder um ihrer selbst willen entlarvt werden. Aber es sollte die Verbreitung in der Gemeinde verringern, aus Angst, dass diese Kinder dann ältere Patienten anstecken würden, die anfälliger sind. Sicherlich habe ich viele Freunde und Kollegen, die kleine Kinder haben, die sehr vorsichtig sind, ihre Kinder ihren Großeltern auszusetzen, weil niemand das Enkelkind für mich haben möchte. Diese Person gibt ihrer Großmutter oder ihrem Großvater dieses Virus und so im Sinne ihrer Vorbeugung. Jeder ist an Bord und versucht, angemessene Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, die aus dem Bewusstsein entstanden sind, dass bestimmte Patienten stärker gefährdet sind als andere. Die Herausforderung stellt sich bei Fragen knapper Ressourcen. Was wir mit kranken Patienten tun sollen Wenige Fragen haben Bioethiker mehr beschäftigt als diese Frage, wie knappe Ressourcen in einer Krise eingesetzt werden können. Sie werden also viele klassische Lehrfälle finden, wenn Sie ein Schlachtfeldchirurg sind und fünf Patienten in der Triage haben. Sie können nur eine speichern, wie Sie wählen. Dieses zu lösen? Dr. Anton Titov, MD, Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Solche Szenarien sind das A und O eines jeden Medizinethik-Kurses für Medizinstudenten, für Bioethik für Studenten? Dr. Anton Titov, MD, Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Die Fixierung auf diese Frage hat nützliche Arbeit geleistet. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. In den letzten, wahrscheinlich 40, 50 Jahren, haben sich Bioethiker viel ausgeklügelt über diese Frage der gerechten Rationierung Gedanken gemacht. Dafür gibt es sehr gut beschriebene Ansätze. Eine Methode besteht nun darin, herauszufinden, wie Sie kurzfristig die meisten Leben retten können. Wenn Sie dies tun, würden Sie den Patienten, die am kränksten sind, die Ressourcen zur Verfügung stellen, in der Hoffnung, dass diese Leben gerettet werden. Andere Patienten werden sagen, nun, Sie müssen das langfristige Bild im Auge behalten. Retten Sie nicht die Patienten, die krank sind, sondern die Patienten, die nach dem Ja am wahrscheinlichsten die längste Lebenserwartung haben. Es gibt andere Patienten, die sagen würden, wir sollten uns auf das Wertvollste konzentrieren, wir sollten sehen, welchen Beitrag jemand zur Gesellschaft leisten könnte, und sicherstellen, dass sie diejenigen sind, die die Ressourcen erhalten. Dr. Anton Titov, MD, Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Du weisst. Der einzige Bereich, der normalerweise gut vertragen wird, besteht darin, dass Sie den Gesundheitsdienstleistern Ressourcen zur Verfügung stellen müssen. Sie sind diejenigen, die sich selbst in Gefahr bringen. Sie sind diejenigen, auf die wir uns alle verlassen werden, wenn sie krank werden. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Es ist sinnvoll, Gesundheitsdienstleister zu priorisieren, wenn wir Impfungen haben oder wenn sie krank werden. Dann werden einige Patienten sagen, nun, all diese Schemata fällen Werturteile. Sie sagen, dass einige Patienten wertvoller sind als andere. Dr. David S. Jones, MD. Das ist einfach nicht gerecht. Dr. David S. Jones, MD. Wir sollten es so fair wie möglich machen. Dies ist einfach eine Lotterie zu haben. Dr. David S. Jones, MD. Auf diese Weise hat jeder die gleiche Chance, eine Ressource zu erhalten. Jetzt können Sie viele, viele Ethiker finden, die für verschiedene Positionen dieser Entscheidungen argumentieren werden. Es gibt keinen klaren Konsens darüber, wie man diese Frage am besten beantworten kann. Dr. David S. Jones, MD. Wir kennen die Möglichkeiten. Aber wie man wählt, ist eine Frage von Werten und anderen Überzeugungen. Wenn man sich also all diese vorgeschlagenen Rationierungsschemata ansieht, wird oft eine Gruppe ins Visier genommen. Dies sind ältere Patienten. Dr. David S. Jones, MD. Das passiert aus verschiedenen Gründen. Manchmal ist Ihr Wert die nützliche Antwort, das Beste für die meisten Patienten zu tun und die Patienten hervorzubringen, die nach der Intervention, die Ressourcen an jüngere Patienten weg von älteren Patienten lenkt, das längste Überleben haben werden Jeder sollte ein Gefühl für faire Innings haben. Dies ist eine Metapher aus dem Cricket. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Es ist für die meisten amerikanischen Zuschauer nicht nützlich. Aber es gibt diese Vorstellung, dass jeder einen fairen Einblick in das Leben haben sollte. Wenn Sie also jemanden haben, der 80 Jahre alt ist, hatte er ein langes Leben, er hatte die Chance, es zu leben und zu genießen. Sie sind also diejenigen, die geopfert werden sollten. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Dr. David S. Jones, MD. Das, wenn Sie die Wahl haben, jemandem ein Beatmungsgerät zu geben, der 15 Jahre alt ist, oder jemanden, der 15 Jahre alt ist. Dr. David S. Jones, MD. Diese 15-Jährige hat kein faires Ende gehabt, sie verdienen ihre Chance aufs Leben. Es gibt also verschiedene Arten von Rationierungsschemata, die sich alle auf die Entscheidung stützen würden, diese Ressourcen für ältere Patienten vorzuenthalten. Nun ist es möglich, dass dies sowohl rational als auch zutiefst altertümlich und fähig ist und alles andere. Es ist sehr unangenehm, dass Patienten versuchen, gut herauszufinden, ist das wirklich rational oder rationalisieren wir einfach nur langjährige Voreingenommenheit? Dr. Anton Titov, MD, Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Dr. David S. Jones, MD. Wir haben ältere Patienten. Wieder. Das geht Hunderte von Jahren zurück, es ist möglich, dass beide Politiken vertretbar sind. Außerdem ist es sehr unangenehm, gleichzeitig zu stigmatisieren und voreinzunehmen. Ein Punkt, den Patienten angeführt haben, ist, wie grob das Alter als Schwelle für medizinische Entscheidungen ist. Manchmal sollte man sich 28-Jährige ansehen, sie könnten sich in einem radikal anderen Gesundheitszustand befinden. Es gibt einige extrem gesunde 80-Jährige auf dieser Welt, deren körperliche Gesundheit wahrscheinlich besser ist als die vieler Patienten, die viel jünger sind als sie selbst. Es gibt auch viele 18-Jährige, die an der Schwelle des Todes leben. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Würde man so etwas wie das Alter berücksichtigen, würde man das nicht rein bürokratisch machen und einen festen Cutoff haben wollen, denn das würde die unglaubliche Vielfalt, die es in der Bevölkerung älterer Patienten gibt, komplett ignorieren. Das gilt sicherlich für viele, viele medizinische Bedingungen. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Wir werden mit vielen sprechen. In der Herzchirurgie bei der Krebsbehandlung gibt es in bestimmten Teilen und bestimmten Krankenhäusern und medizinischen Systemen eine gewisse Voreingenommenheit gegenüber nur der Zahl, während z. Die Praktiker sagen, dass es nicht auf die biologische Zahl ankommt. Es ist der Funktionszustand in einem bestimmten Alter. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Was Sie sagen, ist sicherlich Parallelen zu dem, was wir in vielen Diskussionen in der gewöhnlichen Zeit hören, aber mit schweren Krankheiten. Ein Teil der Herausforderung besteht darin, dass Sie versuchen, eine differenziertere Beurteilung anzubieten, die Ärzte durchführen möchten. Dr. Anton Titov, MD, Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Sie öffnen dann einfach die Tür immer weiter zum Urteil. Ärzte werden sagen, gut. Es gibt viele Faktoren, die berücksichtigt werden müssen. Dr. Anton Titov, MD, Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Sie sollten meinem klinischen Urteil vertrauen, meiner Expertise, dass ich die richtige komplexe Bewertung richtig vornehme. Dr. David S. Jones, MD. Das mag oft stimmen. Aber je weiter man eine offene Tür hat. Die Tür zum individuellen Urteil. Umso wahrscheinlicher ist es, dass Sie Entscheidungen treffen, die von anderen beeinflusst werden. Arten von Voreingenommenheit, die unter allen Individuen existiert. Es gab Vorschläge, dass wir gute Ethikkommissionen brauchen sollten, um die Entscheidung aus der Hand eines einzelnen Klinikers zu nehmen. Geben Sie ihnen Ratschläge, die sehr gut funktionieren könnten. Aber es hängt davon ab, wie schwer ihre Krise ist. Manchmal trifft ein Krankenhaus diese Entscheidung einmal am Tag, dann kann man sicherlich ein Komitee einberufen, Gott bewahre, wenn die schreckliche Krise so zuschlägt, wie es irgendwie vorhergesagt wurde. Ärzte treffen diese Rationierungsentscheidungen rechts und links; ein bürokratisches Verfahren, das eine sorgfältige Einzelfallentscheidung ermöglicht, ist kaum vorstellbar. Wenn das passiert, werden die Patienten auf einfache Regeln zurückgreifen. Sie werden sagen, ab einem Alter können wir Ihnen nicht helfen. Dr. David S. Jones, MD. Ich hoffe, ich glaube nicht, dass ich hoffe, dass wir es nicht tun werden, dass wir jemals an diesen Punkt gelangen werden. Nun, leider. Dr. David S. Jones, MD. Das hat man in Italien noch nicht gesehen, war der erste Cutoff für die Intubation im Alter von über 75 Jahren. Dr. David S. Jones, MD. Das ist es. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Aber offensichtlich sind alle Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit jetzt darauf ausgerichtet, dem für die schlimmsten Szenarien zu entgehen.