Diätetische Restriktion versus Kalorienrestriktion: Wichtige Unterschiede und gesundheitliche Auswirkungen

Direkt zum Abschnitt

• Entwicklung der diätetischen Restriktion
• Bedeutung der Nahrungszusammensetzung
• Forschung zur Mahlzeitenzeit
• Herausforderungen der Anwendung beim Menschen
• Grade der Kalorienreduktion
• Zukünftige Forschungsrichtungen
• Vollständiges Transkript

Entwicklung der diätetischen Restriktion

Dr. Steven Austad, MD, erläutert den historischen Wandel der Terminologie von diätetischer Restriktion zu Kalorienrestriktion. Frühe Studien konzentrierten sich darauf, Labortiere einfach weniger zu füttern, ohne die Nahrungszusammensetzung zu berücksichtigen. Wissenschaftler beobachteten, dass Ratten und Mäuse unter eingeschränkter Diät länger lebten und gesünder blieben. Daraus schloss man, dass die Kalorienaufnahme der Hauptfaktor für Langlebigkeit sei. Anfangs ging man davon aus, dass die Einschränkung von Proteinen, Kohlenhydraten oder Lipiden ähnliche Effekte habe.

Bedeutung der Nahrungszusammensetzung

Aktuelle Forschung hat unser Verständnis der Mechanismen hinter diätetischer Restriktion grundlegend verändert. Dr. Steven Austad, MD, betont, dass die Nahrungszusammensetzung heute als entscheidend für gesundheitliche Outcomes angesehen wird. Studien zeigen, dass bereits die Restriktion einer einzelnen Aminosäure in Tiermodellen lebensverlängernd wirken kann. Dies markiert einen Paradigmenwechsel gegenüber der früheren Fokussierung auf reine Kalorienaufnahme. Das Interview mit Dr. Anton Titov, MD, unterstreicht, wie sich die Ernährungswissenschaft über simples Kalorienzählen hinaus weiterentwickelt.

Forschung zur Mahlzeitenzeit

Dr. Steven Austad, MD, erörtert das aufstrebende Feld der Chrononutrition und zeitlich begrenzten Ernährungsmuster. Forscher fanden heraus, dass kalorienrestringierte Tiere täglich etwa 23,5 Stunden fasten und ihre Nahrung schnell aufnehmen. Diese Beobachtung löste Untersuchungen aus, ob der Zeitpunkt der Mahlzeiten statt der reinen Kalorienrestriktion für die gesundheitlichen Vorteile verantwortlich ist. Verschiedene Modelle werden erforscht, darunter achtstündige Essensfenster gefolgt von sechzehnstündigem Fasten. Dr. Austad hält diesen Ansatz für Menschen für nachhaltiger als traditionelle Kalorienrestriktion.

Herausforderungen der Anwendung beim Menschen

Laut Dr. Steven Austad, MD, stellt die Umsetzung diätetischer Restriktion beim Menschen erhebliche praktische Hürden dar. Studien, die eine 25%ige Kalorienrestriktion anstrebten, scheiterten trotz umfangreicher Beratung weitgehend. Die meisten Teilnehmer erreichten langfristig nur etwa 10% Reduktion. Diese Grenzen unterstreichen die Notwendigkeit praktikablerer Interventionen wie zeitlich begrenztes Essen. Dr. Anton Titov, MD, und Dr. Austad diskutieren, wie diese Erkenntnisse reale Gesundheitsempfehlungen beeinflussen.

Grade der Kalorienreduktion

Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass verschiedene Grade der Kalorienrestriktion unterschiedliche gesundheitliche Outcomes bewirken. Dr. Steven Austad, MD, verweist auf Studien, die nahelegen, dass 10%ige Kalorienrestriktion in einigen Tiermodellen eine ähnlich starke Lebensverlängerung wie 40%ige Restriktion erzielt. Allerdings scheint das niedrigere Niveau das Krebsrisiko weniger zu senken. Diese Dissoziation legt nahe, dass unterschiedliche Mechanismen für Langlebigkeit und Krebsschutz verantwortlich sein könnten. Das Interview untersucht, was diese Befunde für Interventionen in der menschlichen Gesundheit bedeuten.

Zukünftige Forschungsrichtungen

Dr. Steven Austad, MD, skizziert spannende neue Bereiche der ernährungswissenschaftlichen Forschung. Schlüsselfragen betreffen optimale Essensfenster, Mahlzeitenhäufigkeit und Tageszeit der Nahrungsaufnahme. Forscher untersuchen, ob morgendliches versus abendliches Essen unterschiedliche metabolische Effekte hat. Humanstudien sind besonders wichtig, da Labormäuse andere zirkadiane Rhythmen und physiologische Reaktionen aufweisen. Dr. Anton Titov, MD, und Dr. Austad diskutieren, wie diese Erkenntnisse öffentliche Gesundheitsempfehlungen für gesundes Altern revolutionieren könnten.

Vollständiges Transkript

Dr. Anton Titov, MD: Diätetische Restriktion und Kalorienrestriktion. Gibt es einen Unterschied zwischen diätetischer Restriktion und Kalorienrestriktion?

Dr. Steven Austad, MD: Ja, das ist ein sehr guter Punkt. Früher sprach man in diesem Fachgebiet stets von diätetischer Restriktion. Man kümmerte sich nicht um die Zusammensetzung der Diät; man fütterte Ratten und Mäuse einfach weniger. Diese lebten länger und blieben länger gesund.

Es gab frühe Versuche herauszufinden, ob es einen Unterschied macht, Proteine, Kohlenhydrate oder Lipide einzuschränken. Die Schlussfolgerung war, dass es auf die Kalorien ankam. So entwickelte sich diätetische Restriktion zur Kalorienrestriktion.

In jüngster Zeit wurde dies jedoch erneut untersucht. Heute ist klar, dass die Zusammensetzung der Restriktion zählt. Es gibt Fälle, in denen selbst die Einschränkung einer einzelnen Aminosäure lebensverlängernd wirkt, zumindest bei Ratten und Mäusen.

Wir befinden uns also in einer neuen Phase, in der wir wissen, dass die Nahrungszusammensetzung wichtig ist. Wir sind uns nicht einmal sicher über die Rolle der Kalorien. Ich sage das, weil man diese Tiere weniger füttert.

Ich war in den Tierräumen, wo wir kalorienrestringierte Tiere halten. Diese Tiere sind natürlich ständig hungrig. Wenn man sie füttert, warten sie schon und verschlingen ihr Futter in Minuten. Erst in den letzten Jahren begannen wir, darüber nachzudenken: Was, wenn es nicht die Kalorien oder die Zusammensetzung ist?

Was, wenn es die Tatsache ist, dass diese Tiere täglich 23,5 Stunden fasten, während ad-lib-gefütterte Tiere ständig knabbern? Das lenkt die Aufmerksamkeit auf den Zeitpunkt der Nahrungsaufnahme.

Es gibt also ein neues Forschungsgebiet zur Essenszeit. Es gibt zeitlich begrenzte Ernährungsmodelle, bei denen Menschen ihre Nahrungsaufnahme auf einen kurzen Zeitraum konzentrieren, sagen wir acht Stunden.

Sie fasten die anderen 16 Stunden, in der Hoffnung, dieselben gesundheitlichen Vorteile zu erlangen wie Nagetiere durch chronische Diätrestriktion. Denn eines wissen wir: Die öffentliche Gesundheitsgemeinschaft rät seit 50 Jahren, weniger zu essen.

Und die Menschen schaffen das offensichtlich nicht, denn die Fettleibigkeit steigt weiter. Ich denke, viel mehr Menschen könnten ihre gesamte Nahrungsaufnahme in einem achtstündigen Zeitfenster bewältigen und dann 16 Stunden fasten. Das könnten viele.

Falls das funktioniert, und es gibt viele Variationen: Sollte man innerhalb von 10 Stunden, sechs Stunden essen? Sollte man nur einmal am Tag essen? Macht der Zeitpunkt einen Unterschied – morgens oder abends?

Das sind alles aktive Forschungsfragen. Sie werden am Menschen untersucht, weil Labormäuse aus vielen Gründen nicht ideal dafür sind.

Einerseits sind sie nachtaktiv. Andererseits haben Labormäuse viele der Rhythmen verloren, die wir haben. Sie produzieren zum Beispiel kein Melatonin in ihren Zirbeldrüsen wie wir.

Das ist also ein wirklich spannendes neues Forschungsfeld. Es könnte sein, dass Ernährungszeitmuster in den kommenden Jahren weiter verfeinert werden. Man wird sagen: Sie können essen, was Sie wollen, aber Sie müssen es nach diesem Zeitplan tun.

Das könnte die Gesundheit revolutionieren. Wir müssen nicht auf Medikamente warten, und es ließe sich fast sofort umsetzen.

Dr. Anton Titov, MD: Sie haben auch gezeigt, dass 10%ige Kalorienrestriktion zu fast derselben Lebensverlängerung führt wie 40%ige, aber offenbar nicht das Krebsrisiko senkt. Es gibt also wahrscheinlich eine Trennung zwischen Krebs als Stellvertreter für andere Erkrankungen. Zumindest bei Tumoren und Lebensspanne. Was sagt uns das für die Anwendung beim Menschen?

Dr. Steven Austad, MD: Nun, das ist ein interessanter Punkt. Er stammt aus einer Studie mit einem Geschlecht eines genetischen Rattenstamms. Ob dies ein allgemeineres Phänomen ist, wissen wir noch nicht.

Interessant ist, dass mehrere Studien zur diätetischen Restriktion beim Menschen versucht haben, eine 25%ige Kalorienreduktion zu erreichen. Das ist gescheitert.

Selbst mit viel Beratung können Menschen das langfristig nicht durchhalten. Sie schafften nur etwa 10%. Wenn also 10% Diätrestriktion gesundheitliche Vorteile bringt, könnten potenziell viel mehr Menschen das tun.

Allerdings wissen wir nicht, ob dies ein allgemeines Phänomen ist. Wir wissen auch nicht, was wir daraus machen sollen. Geht es um übergewichtige Menschen, die 10% weniger essen und dann weniger adipös werden? Oder Menschen mit normalem Gewicht, die 10% weniger essen und außergewöhnlich schlank werden sollten?

Wir wissen nicht, welches dieser Paradigmen konsistent mit dem ist, was wir aus der Nagetierarbeit gelernt haben.

Dr. Anton Titov, MD: Oh, das ist sehr interessant. Das sind die praktischen Fragen für die Menschen.

Dr. Steven Austad, MD: Ich hoffe, wir werden mit der Zeit mehr darüber lernen, und hoffentlich bald.

Dr. Anton Titov, MD: Das ist ein großer Unterschied darin, wie Lebensstil, Nahrungskonsum und Lebensmuster das Altern beeinflussen.

Dr. Steven Austad, MD: Richtig! Die Öffentlichkeit beginnt das zu verstehen, denn ein Kennzeichen des 21. Jahrhunderts wird die beispiellose Alterung der Bevölkerung sein. Und wir wollen, dass die alternde Bevölkerung so gesund wie möglich ist.

Diese Dinge sind also auf jeder gesellschaftlichen Ebene sehr wichtig.