Ganzkörper-CT und MRT: Die Wahrheit über das Krebs-Screening

Direkt zum Abschnitt

• Risiken von Screening-CTs und mangelnde Evidenz
• Probleme und Einschränkungen der Ganzkörper-MRT
• Falsch-positive Befunde und Patientenängste
• Bewährte Screening-Methoden, die wirken
• Klinische Untersuchung und primärärztliche Versorgung zuerst
• Vollständiges Transkript

Risiken von Screening-CTs und mangelnde Evidenz

Dr. Kent Yucel, MD, ein CT- und MRT-Spezialist, erklärt, dass CT-Screenings nur eine sehr geringe Rolle spielen. Zwar ist eine CT-Untersuchung schnell und präzise, doch gibt sie eine erhebliche Strahlendosis ab. Diese Strahlenexposition birgt ernste Gesundheitsrisiken, insbesondere wenn ein Patient im Laufe der Zeit mehrere Screening-Untersuchungen durchführen lässt.

Dr. Yucel betont einen entscheidenden Punkt: Es gibt keine Evidenz dafür, dass ein Screening-CT Krebs früh genug erkennt, um klinisch relevant zu sein. Das primäre Ziel der Früherkennung wird damit nicht erreicht. Dr. Anton Titov, MD, moderiert diese wichtige Diskussion über die Grenzen moderner Bildgebung beim Screening asymptomatischer Personen.

Probleme und Einschränkungen der Ganzkörper-MRT

Dr. Yucel geht auch auf das Konzept der Ganzkörper-MRT zur Krebsfrüherkennung ein. Er stellt klar, dass eine qualitativ hochwertige, diagnostische MRT-Untersuchung nicht aus einem einzelnen Scan besteht, sondern aus einer Reihe spezialisierter Sequenzen für jedes Organ. Eine wirklich umfassende Ganzkörper-MRT würde viele Stunden dauern und für Patienten im engen MRT-Gerät unerträglich sein.

Kliniken, die Screenings anbieten, verwenden verkürzte, qualitativ minderwertige Scans mit begrenzten Sequenzen. Dr. Yucel weist darauf hin, dass diese verkürzten MRT-Untersuchungen nicht die erforderliche Genauigkeit besitzen, um Krebs zuverlässig zu erkennen. Ähnlich wie beim CT gibt es keine Evidenz dafür, dass ein Screening-MRT die Krebssterblichkeit senkt – es handelt sich also um ein nicht bewiesenes und potenziell irreführendes Instrument.

Falsch-positive Befunde und Patientenängste

Ein Hauptproblem sowohl bei Ganzkörper-CT- als auch bei MRT-Screenings ist die hohe Rate falsch-positiver Befunde. Dr. Yucel bezeichnet diese häufigen, winzigen Läsionen als "Ditzels". Die überwiegende Mehrheit – mehr als 99 % – ist völlig gutartig und harmlos. Radiologen können dies jedoch oft nicht allein anhand des Scans sofort bestätigen.

Diese Unsicherheit löst eine Kaskade von Ereignissen aus: Patientenängste, Empfehlungen für zusätzliche bildgebende Folgeuntersuchungen und möglicherweise invasive Biopsien. Diese Eingriffe bergen eigene Risiken und Kosten – alles für einen Befund, der von Anfang an mit hoher Wahrscheinlichkeit kein Krebs war.

Bewährte Screening-Methoden, die wirken

Dr. Yucel hebt hervor, dass nur sehr wenige bildgebende Verfahren eine nachgewiesene Wirksamkeit zur Verhinderung von Todesfällen haben. Er nennt lediglich zwei Tests, die durch starke Evidenz gestützt werden: die Mammographie zur Brustkrebsfrüherkennung und das Ultraschall-Screening auf ein abdominales Aortenaneurysma.

Dies unterstreicht einen wichtigen Punkt für Patienten: Die Investition in nicht bewiesene Ganzkörper-Scans lenkt Aufmerksamkeit und Ressourcen von Screening-Methoden ab, die wissenschaftlich validiert sind und Leben retten. Dr. Titov erörtert diese evidenzbasierten Optionen, um Patienten klare Orientierung zu geben.

Klinische Untersuchung und primärärztliche Versorgung zuerst

Der beste Ansatz für das Gesundheits-Screening beginnt nicht mit moderner Bildgebung, sondern mit einem Hausarzt. Dr. Yucel und Dr. Titov sind sich einig, dass eine regelmäßige und gründliche klinische Untersuchung die Grundlage der Präventionsmedizin ist. Diese sollte durch traditionelle Methoden wie spezifische Blutuntersuchungen bei Indikation ergänzt werden.

Der Griff zu Hightech-Scans ohne klinische Indikation bietet keinen nachgewiesenen medizinischen Nutzen. Patienten wird geraten, eine starke Beziehung zu ihrem Arzt zu priorisieren. Diese Strategie ist wirksamer und sicherer als der direkte Erwerb von Ganzkörper-CT- oder MRT-Scans.

Vollständiges Transkript

Ganzkörper-CT, Ganzkörper-MRT: Sollten Sie sich einer unterziehen, um auf Krebs zu screenen? "Krebs-Screening" durch Ganzkörper-MRT und Ganzkörper-CT wird Patienten vermarktet. Soll ich eine Ganzkörper-MRT machen lassen? Wird ein Ganzkörper-CT meine Sorgen über Krebs im Körper lindern? Ein führender CT- und MRT-Radiologe aus Boston erzählt die Wahrheit über Ganzkörper-CT- und Ganzkörper-MRT-Untersuchungen.

Ganzkörper-CT, Ganzkörper-MRT: Sollten Sie sich einer unterziehen?

Dr. Anton Titov, MD: Die Wahrheit über Ganzkörper-Scans ist: Die Wahrscheinlichkeit, eine wichtige Erkrankung zu finden, ist sehr gering. Ein Video-Interview mit einem führenden Experten der Radiologie, einem CT- und MRT-Spezialisten. Was Sie über den Ganzkörper-CT-Scan wissen müssen: Die Strahlendosis selbst stellt ein Risiko dar. Ist das Screening mittels Ganzkörper-CT-Scan sinnvoll? Nicht laut einem führenden Radiologie-Experten und Fachgesellschaften.

Warum sollte MRT CT beim Ganzkörper-Screening ersetzen? Weil MRT keine Strahlung beinhaltet. Aber Ganzkörper-MRT-Screening wird nicht empfohlen und findet Krebs nicht rechtzeitig. Eine medizinische Zweitmeinung zu MRT-Befunden stellt sicher, dass die MRT-Interpretation korrekt und aussagekräftig ist. Eine medizinische Zweitmeinung hilft auch, die beste Behandlungsstrategie für einen durch MRT oder CT diagnostizierten Krebs zu wählen. Holen Sie eine medizinische Zweitmeinung zu Krebs ein und seien Sie sicher, dass Ihre Behandlung die beste ist.

Präventives Ganzkörper-MRT-Screening ist in den meisten Fällen Zeit- und Geldverschwendung. Wann ist ein Ganzkörper-CT-Scan nötig? Üblicherweise bei Polytraumapatienten zur Beurteilung versteckter Verletzungen, insbesondere bei Schädel-Hirn-Trauma. Computergestützte Körperscans auf Nachfrage sind keine gute Idee.

Ganzkörper-MRT, Ganzkörper-CT-Krebs-Screening. Vielleicht kann uns dieses Gespräch über Screening zum populären Thema bringen, nämlich Screening mittels Ganzkörper-MRT oder Ganzkörper-CT. Viele Patienten sind daran interessiert, besonders zur Krebsfrüherkennung. Was halten Sie von der Validität und Anwendbarkeit dieser Methoden für das allgemeine Screening auf Erkrankungen?

Dr. Kent Yucel, MD: Ich bin sehr davon überzeugt, dass MRT- oder CT-Screening nur eine sehr geringe, wenn überhaupt eine Rolle spielt. Meine Meinung wird auch von wichtigen nationalen Organisationen geteilt, zum Beispiel dem American College of Radiology. Screening-CT ist wahrscheinlich besser als Screening-MRT. Dafür gibt es verschiedene Gründe.

CT ist viel schneller. CT ist wahrscheinlich auch genauer. Aber es hat eine erhebliche Strahlenexposition, besonders beim Scannen des ganzen Körpers. Also muss man das Risiko der Strahlenexposition gegen den Nutzen abwägen, besonders wenn man das Screening-CT mehr als einmal durchführen lässt.

Es stellt sich heraus, dass es sehr wenig Evidenz gibt, dass der Einsatz von CT fürs Screening Krebs früh genug bei genügend Patienten erkennen kann, um einen klinischen Unterschied zu machen. Die Suche nach Krebs ist der Hauptgrund, ein Screening-CT durchzuführen. Es hilft also nicht, Krebs früh zu finden.

Auf der anderen Seite findet Screening-CT viele kleine Läsionen. Wir nennen sie in der Radiologie "Ditzels". CT kann also viele kleine Läsionen finden, bei denen der Scan nicht sagen kann, ob es Krebs ist oder nicht. Aber die überwiegende, überwiegende Mehrheit davon – 99 % plus – sind gutartige Läsionen.

Screening-CT verursacht bei Patienten viel Angst. Nach dem ersten CT gibt es üblicherweise viele zusätzliche Bildgebungen. Es gibt Folge-CT-Scans, mehr Strahlenexposition. Es gibt potenziell invasive Eingriffe, um diese kleinen Läsionen zu bewerten. All das hat keinen Nutzen. Und es wurde nie gezeigt, dass CT erfolgreich irgendeine Art von Krebs früh genug erkennt, um es wert zu sein.

Dr. Anton Titov, MD: Und was ist mit Ganzkörper-MRT? Ganzkörper-MRT wird direkt an Verbraucher vermarktet, um auf Krebs zu screenen.

Dr. Kent Yucel, MD: Ganzkörper-MRT: Es ist schon konzeptionell schwierig zu verstehen, was das bedeutet. Denn eine MRT des Gehirns oder MRT der Leber oder MRT des Herzens sind viele verschiedene Arten der Bildgebung. Also ist MRT nicht eine Art von Scan. Es sind mehrere Scans zusammengesetzt, um ein Organ zu beurteilen.

Diese Scans können eine halbe bis eine Stunde dauern, um das Gehirn zu beurteilen. Also können Sie sich vorstellen, den ganzen Körper mit dieser Art von anspruchsvollem MRT-Scan zu beurteilen. Es wäre unmöglich durchzuführen. Es würde Stunden dauern. Und kein Patient könnte die Zeit im engen MRT-Gerät tolerieren. Und es wäre auch unverhältnismäßig teuer.

Das ist also, was Patienten (und Kliniken) tun, die Screening-MRTs arrangieren. Sie machen verkürzte Scans, gekürzte Scans, mit vielleicht nur einer Sequenz für all diese Körperteile. Und das Problem dabei ist, dass keine einzelne Sequenz so genau bei der Erkennung von Krebs oder anderen ernsten Problemen sein wird.

Wieder haben wir das gleiche Problem, über das wir beim Screening-CT gesprochen haben. Es gibt keine Evidenz, dass Screening-MRT Krebs in einem kleinen genug Stadium oder mit genügender Häufigkeit erkennen kann, um jemandem zu helfen. Es gibt null Evidenz, dass Screening mit CT oder MRT Todesfälle verhindert.

Aber ähnlich wie beim CT haben wir das gleiche Problem. Wir werden immer noch viele kleine Dinge finden, die wir nicht vollständig bewerten können, weil sie so klein sind. Das wird zusätzliche Bildgebung verursachen. Das wird Angst verursachen. Es kann die Notwendigkeit für zusätzliche invasive Abklärung schaffen. Und alles ohne Nutzen.

Also gilt das gleiche Nutzen-Risiko-Verhältnis für sowohl Screening-CT (Ganzkörper-CT) als auch Screening-MRT (Ganzkörper-MRT). Der Konsens der wissenschaftlichen Meinung, und meine Meinung ebenfalls, ist, dass Screening-CT oder Screening-MRT für Patienten nicht vorteilhaft ist, um sich einem Screening-CT oder MRT-Scan zu unterziehen.

Die einzige Art in der medizinischen Bildgebung, die nachgewiesene Wirksamkeit zur Verhinderung von Mortalität hat, ist die Brust-Mammographie. Ultraschall-Screening auf abdominales Aortenaneurysma, die Erweiterung der Bauchschlagader, ist ebenfalls vorteilhaft. Das sind die einzigen zwei bildgebenden Tests, von denen je gezeigt wurde, dass sie wirksam Todesfälle verhindern.

Dr. Anton Titov, MD: Das ist sehr wichtig für Patienten zu wissen. Denn das beste Screening bleibt eine regelmäßige und gründliche klinische Untersuchung durch den Hausarzt. Auch die Verwendung einiger Serumprofil-Blutuntersuchungen, einige traditionelle Screening-Methoden, könnten nützlich sein. Menschen sollten das zuerst tun, anstatt zur Hightech zu eilen ohne jeden nachgewiesenen medizinischen Nutzen.

Dr. Kent Yucel, MD: Genau. Es ist sehr wichtig, das zu wissen.

Ganzkörper-CT, Ganzkörper-MRT: Sollten Sie sich einer unterziehen? Ein Video-Interview mit einem führenden Experten der Radiologie, einem CT- und MRT-Spezialisten. Vor- und Nachteile des Ganzkörper-Scans?