Inhaltsverzeichnis
- Die wichtigsten Punkte
- Einleitung: MS-Behandlungen verstehen
- Wie die Forschung durchgeführt wurde
- Detaillierte Studienergebnisse
- Vergleich der Behandlungssicherheit
- Wie lange Patienten bei der Behandlung blieben
- Was das für Patienten bedeutet
- Einschränkungen der Studie
- Empfehlungen für Patienten
- Häufig gestellte Fragen
- Quellenangabe
Die wichtigsten Punkte
- Beide Behandlungen zeigten über 5 Jahre eine ähnliche Wirksamkeit bei der Verhinderung von MS-Schüben und der Zunahme von Behinderungen.
- Ocrelizumab hatte ein höheres Risiko für leichte bis mittelschwere Nebenwirkungen im Vergleich zu Natalizumab.
- Natalizumab-Patienten brachen die Behandlung häufiger ab, hauptsächlich aufgrund von JCV-Positivität.
- Ocrelizumab-Patienten blieben mit höherer Wahrscheinlichkeit langfristig bei ihrer Behandlung.
- In keiner der beiden Gruppen traten während der Studie lebensbedrohliche Nebenwirkungen auf.
Einleitung: MS-Behandlungen verstehen
Multiple Sklerose (MS) ist eine chronisch-entzündliche Erkrankung, die das zentrale Nervensystem betrifft, einschließlich Gehirn und Rückenmark. In den letzten zwei Jahrzehnten haben sich die Behandlungsmöglichkeiten durch die Entwicklung zahlreicher krankheitsmodifizierender Therapien (DMTs) dramatisch erweitert, die über verschiedene Mechanismen wirken, um die Erkrankung zu kontrollieren.
Zu den wirksamsten Behandlungen gehören monoklonale Antikörper, darunter Natalizumab (als Tysabri bekannt) und Ocrelizumab (als Ocrevus bekannt). Diese hochwirksamen Therapien werden häufig früh im Krankheitsverlauf empfohlen, um irreversible Schäden und die Zunahme von Behinderungen zu verhindern. Bislang gab es jedoch nur begrenzte Langzeitdaten, die diese beiden Behandlungen in der klinischen Praxis außerhalb von klinischen Studien vergleichen.
Natalizumab wirkt, indem es verhindert, dass Immunzellen ins Gehirn und Rückenmark gelangen, während Ocrelizumab auf B-Zellen abzielt und diese abbaut, die bei MS zur Entzündung beitragen. Diese Studie zielte darauf ab, Patienten und Ärzten umfassende 5-Jahres-Daten darüber zu liefern, wie sich diese Behandlungen in Bezug auf Wirksamkeit, Sicherheit und die Dauer der Behandlung unterscheiden.
Wie die Forschung durchgeführt wurde
Die Forscher führten eine retrospektive Analyse von 308 MS-Patienten durch, die an zwei italienischen Universitätskliniken behandelt wurden – der Sapienza-Universität in Rom und der Universität Neapel „Federico II". Die Studie umfasste 168 Patienten, die mit Natalizumab behandelt wurden, und 140, die Ocrelizumab erhielten, mit einer durchschnittlichen Nachbeobachtungszeit von 75,7 Monaten (ca. 6,3 Jahre).
Um faire Vergleiche zwischen den beiden Behandlungsgruppen zu gewährleisten, verwendeten die Forscher eine statistische Methode namens Propensity-Score-Matching. Diese Technik erstellte 70 gematchte Patientenpaare (insgesamt 140 Patienten), die in Bezug auf Alter, Geschlecht, früheren Behandlungsstatus, MS-Typ, Krankheitsdauer und Krankheitsaktivität zu Studienbeginn ähnlich waren. Nach dem Matching betrug die durchschnittliche Nachbeobachtungszeit in beiden Gruppen 55,9 Monate (ca. 4,7 Jahre).
Die Studie bewertete drei Hauptergebnisse:
- Wirksamkeit: Gemessen anhand von „kein Nachweis von Krankheitsaktivität" (NEDA-3), was bedeutet: keine Schübe, keine neuen MRT-Läsionen und keine bestätigte Zunahme der Behinderung
- Sicherheit: Dokumentation aller Nebenwirkungen unter Verwendung standardisierter medizinischer Klassifikationssysteme
- Behandlungstreue (Persistence): Wie lange Patienten die Behandlung fortsetzten, bevor sie sie abbrachen oder wechselten
Die Forscher verwendeten hochentwickelte statistische Modelle, um Unterschiede in der Behandlungsdauer zu berücksichtigen und genaue Vergleiche zwischen den beiden Medikamenten zu gewährleisten.
Detaillierte Studienergebnisse
Die Studie lieferte mehrere wichtige Erkenntnisse darüber, wie diese beiden Behandlungen in der klinischen Praxis über fast 5 Jahre Beobachtung abschneiden.
Nach 5 Jahren erreichten 50,5 % der Natalizumab-Patienten und 65 % der Ocrelizumab-Patienten den NEDA-3-Status (kein Nachweis von Krankheitsaktivität). Obwohl dies einen zahlenmäßigen Vorteil für Ocrelizumab nahelegt, war der Unterschied statistisch nicht signifikant [HR 0,64 (0,34–1,24), p=0,187], was bedeutet, dass er auch durch Zufall entstanden sein könnte.
Bezüglich der Schübe beobachtete das Forschungsteam 7 Schübe in der Natalizumab-Gruppe und 3 in der Ocrelizumab-Gruppe. Ein Schub trat innerhalb eines Monats nach Beginn von Natalizumab auf und wurde von der Analyse ausgeschlossen, da er wahrscheinlich eine Rebound-Aktivität der vorherigen Behandlung darstellte. Der Unterschied in den Schubraten zwischen den beiden Behandlungen war statistisch nicht signifikant [HR 0,41 (0,11–1,57), p=0,193].
Die MRT-Aktivität zeigte ähnliche Muster – 7 Patienten unter Natalizumab und 3 Patienten unter Ocrelizumab entwickelten neue Läsionen, ohne signifikanten Unterschied zwischen den Behandlungen [HR 0,37 (0,10–1,44), p=0,152]. Die Zunahme der Behinderung, insbesondere die von Schubaktivität unabhängige Progression (PIRA), trat in beiden Gruppen ohne signifikante Unterschiede auf [HR 1,43 (0,60–3,40), p=0,417].
Die Wahrscheinlichkeit, zu bestimmten Zeitpunkten frei von Krankheitsaktivität zu bleiben, betrug:
- Nach 1 Jahr: 85,7 % für Natalizumab vs. 92,9 % für Ocrelizumab ohne Schübe
- Nach 3 Jahren: 82,9 % vs. 90 % ohne Schübe
- Nach 5 Jahren: 82,9 % vs. 90 % ohne Schübe
Vergleich der Behandlungssicherheit
Die Sicherheitsanalyse zeigte wichtige Unterschiede zwischen den beiden Behandlungen. Patienten, die Ocrelizumab erhielten, hatten ein signifikant höheres Risiko, Nebenwirkungen zu entwickeln, als Patienten unter Natalizumab [OR 4,50 (1,53–16,50), p=0,011].
Von den 140 gematchten Patienten traten bei 19 Nebenwirkungen auf – 4 in der Natalizumab-Gruppe und 15 in der Ocrelizumab-Gruppe. Wichtig ist, dass keines dieser Ereignisse lebensbedrohlich war und die meisten als leicht bis mittelschwer eingestuft wurden.
Die berichteten Nebenwirkungen umfassten:
- Infusionsbedingte Reaktionen (häufiger bei Ocrelizumab)
- COVID-19-Infektionen, die eine Behandlung oder Krankenhausaufenthalt erforderten
- Andere Infektionen
- Blutbildveränderungen wie Anämie, Lymphozytopenie und Hypogammaglobulinämie
- Entwicklung von Autoimmunerkrankungen (Psoriasis, autoimmune Thrombozytopenie)
- Ein Fall von Brustkrebs
- Kleine chirurgische Eingriffe (Entfernung eines Endometriumpolypen)
Sieben der 15 Ocrelizumab-Patienten mit Nebenwirkungen gehörten ursprünglich zu Kohorten klinischer Studien, was die Häufigkeit der Berichterstattung beeinflusst haben könnte.
Wie lange Patienten bei der Behandlung blieben
Die Behandlungstreue, also wie lange Patienten ihre Medikation ohne Wechsel oder Abbruch fortsetzten, zeigte interessante Muster. Zunächst ergab die Analyse keinen signifikanten Unterschied in den Abbruchraten zwischen den beiden Behandlungen [OR 0,58 (0,26–1,26), p=0,174].
Als die Forscher jedoch eine Sensitivitätsanalyse durchführten, die Patienten ausschloss, die an andere MS-Zentren überwiesen wurden (1 Natalizumab-Patient, 8 Ocrelizumab-Patienten), stellten sie fest, dass Natalizumab-Patienten eine höhere Wahrscheinlichkeit für einen Behandlungsabbruch hatten [OR=0,26 (0,09–0,67), p=0,008] im Vergleich zu Ocrelizumab-Patienten.
Die Gründe für den Behandlungsabbruch unterschieden sich zwischen den beiden Gruppen:
Natalizumab-Abbrüche (21 Patienten):
- 15 aufgrund von John-Cunningham-Virus (JCV)-Positivität
- 1 aufgrund von Nebenwirkungen
- 2 aufgrund von Schwangerschaft
- 1 Wechsel an ein anderes Zentrum
- 1 Verlust der Nachbeobachtung
- 1 aufgrund von Zunahme der Behinderung
Ocrelizumab-Abbrüche (14 Patienten):
- 8 Wechsel an ein anderes MS-Zentrum
- 2 aufgrund von Zunahme der Behinderung
- 1 aufgrund von Nebenwirkungen
- 1 aufgrund von Schwangerschaft
- 1 Verlust der Nachbeobachtung
- 1 aufgrund einer Patientenentscheidung
Die meisten Patienten, die die Behandlung abbrachen, wechselten zu einer anderen krankheitsmodifizierenden Therapie, wobei Cladribin die häufigste Wahl nach dem Absetzen von Natalizumab war.
Was das für Patientinnen und Patienten bedeutet
Diese Studie liefert wertvolle Erkenntnisse aus der klinischen Praxis, dass sowohl Natalizumab als auch Ocrelizumab hochwirksame Behandlungen zur langfristigen Kontrolle der Multiplen Sklerose sind. Die vergleichbaren Wirksamkeitsergebnisse bedeuten, dass Behandlungsentscheidungen eher auf der Grundlage individueller Patientenfaktoren getroffen werden können als aufgrund einer vermeintlichen Überlegenheit des einen Medikaments gegenüber dem anderen.
Für Patientinnen und Patienten, die sich Sorgen über die Krankheitsaktivität machen, zeigten beide Medikamente eine starke Leistung bei der Verhinderung von Schüben, neuen MRT-Läsionen und der Progression der Behinderung über fast 5 Jahre Behandlung. Die ähnlichen NEDA-3-Raten deuten darauf hin, dass beide Behandlungen eine umfassende Krankheitskontrolle bieten können, wenn sie für den jeweiligen MS-Typ und die Merkmale der Patientin oder des Patienten geeignet sind.
Die Sicherheitsergebnisse zeigen, dass Ocrelizumab ein höheres Risiko für leichte bis mittelschwere unerwünschte Ereignisse birgt, insbesondere Infusionsreaktionen, Infektionen und Blutbildveränderungen. Im Studienzeitraum traten jedoch in keiner der beiden Gruppen lebensbedrohliche Ereignisse auf. Diese Informationen können Patientinnen und Patienten sowie Ärztinnen und Ärzten helfen, fundierte Entscheidungen auf der Grundlage der individuellen Risikotoleranz und Krankengeschichte zu treffen.
Die Daten zur Behandlungskontinuität deuten darauf hin, dass Patientinnen und Patienten, die mit Ocrelizumab beginnen, die Behandlung im Vergleich zu Natalizumab möglicherweise eher langfristig fortsetzen, insbesondere wenn man den häufigen Wechsel von Natalizumab aufgrund einer positiven JCV-Antikörperbestimmung berücksichtigt.
Einschränkungen der Studie
Obwohl diese Studie wertvolle Erkenntnisse aus der klinischen Praxis liefert, sollten bei der Interpretation der Ergebnisse mehrere Einschränkungen berücksichtigt werden. Das retrospektive Design bedeutet, dass die Forschenden vorhandene Krankenakten analysierten, anstatt Patientinnen und Patienten prospektiv mit vorgegebenen Untersuchungsplänen zu verfolgen.
Die Studienpopulation stammte aus nur zwei italienischen Zentren, was die Übertragbarkeit der Ergebnisse auf vielfältigere Bevölkerungsgruppen oder andere Gesundheitssysteme einschränken könnte. Darüber hinaus könnte die Einbeziehung von Patientinnen und Patienten, die an klinischen Studien teilgenommen hatten, zu einer gewissen Verzerrung geführt haben, da diese Patientinnen und Patienten in der Regel intensiver überwacht werden.
Das Abgleichverfahren (Propensity-Score-Matching) kann trotz statistischer Strenge nicht alle möglichen Störfaktoren berücksichtigen, die die Behandlungsergebnisse beeinflussen könnten. Zwischen den Gruppen verblieben einige Unterschiede zu Studienbeginn, insbesondere bei der Behandlungsdauer, die eine statistische Anpassung erforderlich machten.
Schließlich schloss die Studie Patientinnen und Patienten aus, die zwischen Natalizumab und Ocrelizumab wechselten, was bedeutet, dass die Ergebnisse möglicherweise nicht auf diese spezielle Patientengruppe zutreffen, die manchmal eine sequenzielle Behandlung mit beiden Medikamenten benötigt.
Empfehlungen für Patientinnen und Patienten
Auf der Grundlage dieser Forschung können Patientinnen und Patienten sowie Klinikerinnen und Kliniker bei Behandlungsentscheidungen Folgendes berücksichtigen:
- Beide Behandlungen sind hochwirksam: Keines der beiden Medikamente zeigte eine klare Überlegenheit bei der Kontrolle der MS-Krankheitsaktivität über 5 Jahre
- Sicherheitsprofile berücksichtigen: Ocrelizumab birgt ein höheres Risiko für leichte bis mittelschwere Nebenwirkungen, insbesondere Infusionsreaktionen und Infektionen
- JCV-Status besprechen: Natalizumab erfordert regelmäßige Kontrollen auf John-Cunningham-Virus-Antikörper; ein positiver Status macht häufig einen Behandlungswechsel erforderlich
- Behandlungskontinuität bewerten: Ocrelizumab könnte für einige Patientinnen und Patienten eine bessere langfristige Behandlungskontinuität bieten
- Individuelle Faktoren berücksichtigen: Die Behandlungsentscheidung sollte den Krankheitstyp, frühere Behandlungen, die Familienplanung und persönliche Präferenzen berücksichtigen
Patientinnen und Patienten sollten ausführliche Gespräche mit ihren Neurologinnen und Neurologen über diese Ergebnisse führen und darüber, wie sie auf ihre individuelle Situation zutreffen. Regelmäßige Überwachung und Nachsorge bleiben unabhängig von der gewählten Behandlung unerlässlich.
Häufig gestellte Fragen
Welche MS-Behandlung ist wirksamer: Ocrelizumab oder Natalizumab?
Die Studie ergab, dass sowohl Ocrelizumab als auch Natalizumab über 5 Jahre hinweg hochwirksam bei der Kontrolle der Multiplen Sklerose sind. Nach 5 Jahren zeigten 65 % der Ocrelizumab-Patientinnen und -Patienten und 50,5 % der Natalizumab-Patientinnen und -Patienten keine Anzeichen von Krankheitsaktivität, dieser Unterschied war jedoch statistisch nicht signifikant. Auch die Schubraten und die MRT-Aktivität waren zwischen den beiden Gruppen ähnlich.
Welche Nebenwirkungen hat Ocrelizumab im Vergleich zu Natalizumab?
Die Studie berichtete, dass Ocrelizumab ein signifikant höheres Risiko für unerwünschte Ereignisse im Vergleich zu Natalizumab aufwies. Von 140 abgeglichenen Patientinnen und Patienten erlitten 15 unter Ocrelizumab unerwünschte Ereignisse gegenüber 4 unter Natalizumab. Dazu gehörten Infusionsreaktionen, Infektionen, Blutbildveränderungen und Autoimmunerkrankungen. Keines der Ereignisse war jedoch lebensbedrohlich, und die meisten waren leicht bis mittelschwer.
Warum könnte jemand von Natalizumab auf eine andere MS-Behandlung wechseln?
Der häufigste Grund für das Absetzen von Natalizumab in der Studie war eine Positivität auf das John-Cunningham-Virus (JCV), die bei 15 von 21 Patientinnen und Patienten auftrat, die Natalizumab absetzten. Eine JCV-Positivität erhöht das Risiko einer seltenen Hirninfektion, weshalb Patientinnen und Patienten häufig auf eine andere Behandlung umsteigen. Weitere Gründe waren unerwünschte Ereignisse, Schwangerschaft oder Fortschreiten der Behinderung.
Warum setzten Patientinnen und Patienten Natalizumab häufiger ab als Ocrelizumab?
Natalizumab-Patientinnen und -Patienten hatten eine höhere Wahrscheinlichkeit, die Behandlung abzubrechen, hauptsächlich aufgrund einer Positivität auf das John-Cunningham-Virus (JCV), die bei 15 von 21 Absetzungen auftrat. Weitere Gründe waren unerwünschte Ereignisse, Schwangerschaft und Fortschreiten der Behinderung. Absetzungen von Ocrelizumab erfolgten häufig aufgrund eines Wechsels in ein anderes Zentrum.
Was sollten Patientinnen und Patienten bei der Wahl zwischen Ocrelizumab und Natalizumab beachten?
Patientinnen und Patienten sollten berücksichtigen, dass beide Behandlungen hochwirksam sind, Ocrelizumab jedoch ein höheres Risiko für leichte bis mittelschwere Nebenwirkungen wie Infusionsreaktionen und Infektionen aufweist. Natalizumab erfordert regelmäßige JCV-Antikörperkontrollen, und ein positiver Status führt häufig zu einem Wechsel. Ocrelizumab könnte eine bessere langfristige Behandlungskontinuität bieten.
Quellenangabe
Originaltitel des Artikels: Comparative effectiveness, safety and persistence of ocrelizumab versus natalizumab in multiple sclerosis: A real-world, multi-center, propensity score-matched study
Autorinnen und Autoren: Elena Barbutia, Alessia Castiellob, Valeria Pozzillic, Antonio Carotenutob, Ilaria Tomassoa, Marcello Mocciad, Serena Ruggierie, Giovanna Borriellof,g, Roberta Lanzillob, Vincenzo Brescia Morrab, Carlo Pozzillia, Maria Petraccaa
Publikation: Neurotherapeutics 22(2025)e00537
Hinweis: Dieser patientenfreundliche Artikel basiert auf begutachteter Forschung und zielt darauf ab, die Ergebnisse der Originalstudie genau wiederzugeben und sie gleichzeitig für nicht-fachkundige Leserinnen und Leser verständlich zu machen.
