Brustkrebsprävention durch antihormonelle Therapie und Risikoreduktion

Direktnavigation

• Hormonexposition und Brustkrebsrisiko
• Wirksamkeit von Tamoxifen zur Prävention
• Vorteile von Aromatasehemmern
• Umgang mit Nebenwirkungsbedenken
• Umsetzung in der klinischen Praxis
• Vollständiges Transkript

Hormonexposition und Brustkrebsrisiko

Dr. Marc Lippman, MD, erläutert den grundlegenden Zusammenhang zwischen der Dauer der Östrogenexposition und dem Brustkrebsrisiko. Überzeugende epidemiologische Daten zeigen, dass eine Frau mit Menarche im Alter von 16 Jahren nur ein Drittel des Risikos einer Frau hat, deren Periode bereits mit 12 Jahren einsetzte. Dieser vierjährige Unterschied in der Pubertätsentwicklung führt Jahrzehnte später zu einer erheblichen Risikodifferenz. Der Trend zu immer früherer Pubertät – in den USA beginnt sie mittlerweile im Schnitt mit 10 Jahren – trägt wesentlich zu den höheren Brustkrebsraten in westlichen Bevölkerungen bei.

Dr. Lippman weist zudem darauf hin, dass die weltweite Übernahme des westlichen Lebensstils mit einem „gigantischen Anstieg“ des Brustkrebsrisikos einhergeht. Dies bestätigt, dass eine längere Hormonexposition die Krebsanfälligkeit direkt erhöht. Auch Frauen mit vorzeitiger Menopause weisen eine geringere Brustkrebsinzidenz auf. Diese Beobachtungen bildeten die wissenschaftliche Grundlage für die Entwicklung antihormoneller Präventionsstrategien.

Wirksamkeit von Tamoxifen zur Prävention

Dr. Marc Lippman, MD, erörtert bahnbrechende Brustkrebspräventionsstudien mit Zehntausenden von Frauen in mehreren Ländern. Die Forschung belegt den bemerkenswerten Schutzeffekt einer fünfjährigen Tamoxifen-Einnahme. In der Intention-to-treat-Analyse erreichten Frauen mit Tamoxifen-Verschreibung eine Risikoreduktion von etwa 50 %. Diese außergewöhnliche Wirkung trat ein, obwohl rund ein Drittel der Teilnehmerinnen das Fünfjahresregime nicht vollständig einhielt.

Dr. Lippman betont, dass diese Ergebnisse die reale Wirksamkeit unter Alltagsbedingungen widerspiegeln. Die konsistenten Resultate groß angelegter randomisierter Studien etablieren Tamoxifen als bewährtes Chemopräventionsmittel. Diese Evidenz unterstützt den Einsatz von Tamoxifen bei Hochrisikofrauen, die ihr Brustkrebsrisiko durch eine pharmakologische Intervention deutlich senken möchten.

Vorteile von Aromatasehemmern

Dr. Marc Lippman, MD, hebt Aromatasehemmer als weitere wirksame Medikamentenklasse zur Brustkrebsprävention hervor. Diese Substanzen blockieren die Umwandlung von Androgenvorläufern in Östrogene und kommen primär bei postmenopausalen Frauen zum Einsatz. Klinische Studien zeigen, dass eine fünfjährige Einnahme das Brustkrebsrisiko um bis zu 75 % senken kann. Laut Dr. Lippman handelt es sich dabei um „äußerst wirksame“ Präventionsmittel.

Der Wirkmechanismus zielt gezielt auf die Östrogenproduktion ab – nicht auf die Blockade von Östrogenrezeptoren. Dieser Ansatz bietet eine alternative Präventionsstrategie, die besonders für postmenopausale Frauen geeignet ist. Die robusten Daten zur Risikoreduktion machen Aromatasehemmer zu einem Eckpfeiler moderner Brustkrebspräventionsprotokolle für geeignete Patientinnen.

Umgang mit Nebenwirkungsbedenken

Dr. Marc Lippman, MD, geht direkt auf Missverständnisse bezüglich der Nebenwirkungen antihormoneller Therapien ein. Er verweist auf randomisierte Doppelblindstudien, in denen die meisten Frauen nicht zwischen Wirkstoff und Placebo unterscheiden konnten. Die „häufigste Nebenwirkung ist nichts“, betont Dr. Lippman nachdrücklich. Aromatasehemmer weisen keine relevanten Organtoxizitäten an Herz, Leber, Niere oder Lunge auf und verursachen keine Leukämie.

Für die Minderheit, die subjektive Nebenwirkungen wie Hitzewallungen erlebt, rät Dr. Lippman zum einfachen Absetzen ohne Langzeitfolgen. Viele Informationen im Internet bezeichnet er als „Müll“, der Frauen unnötig von potenziell lebensrettender Prävention abschreckt. Diese evidenzbasierte Perspektive hilft, die Risiko-Nutzen-Abwägung für präventionswillige Patientinnen auszubalancieren.

Umsetzung in der klinischen Praxis

Dr. Marc Lippman, MD, identifiziert klinische Trägheit als wesentliches Hindernis für die breite Implementierung der Brustkrebsprävention. Er anerkennt die unterschiedliche Risikotoleranz zwischen der Behandlung manifesten Krebses und der Prävention statistischer Risiken bei Gesunden. Angesichts des überwältigend positiven Sicherheitsprofils hält er einen Therapieversuch bei geeigneten Frauen jedoch für gerechtfertigt.

Im Gespräch mit Dr. Anton Titov, MD, betont Dr. Lippman die Logik, Präventionsmedikamente bei minimalem Risiko und erheblichem potenziellem Nutzen auszuprobieren. Die mit diesen Mitteln erreichbare 75%ige Risikoreduktion stellt einen Meilenstein in der Krebsprävention dar. Durch Aufklärung über die tatsächlichen Sicherheitsdaten ließe sich die Zurückhaltung von Ärzt:innen und Patientinnen überwinden – und damit möglicherweise die globalen Brustkrebsinzidenzraten senken.

Vollständiges Transkript

Dr. Anton Titov, MD: Professor Lippman, Sie erwähnten, dass bis zu 70 % aller Brustkrebsfälle durch antihormonelle Therapien verhindert werden könnten. Könnten Sie bitte weitere Strategien zur Brustkrebsprävention im Zeitalter der Präzisionsmedizin erläutern?

Dr. Marc Lippman, MD: Sicher. Hier geht es weniger um Präzision, denn 100 % der Männer oder Frauen entwickeln Brüste, wenn man ihnen vor der Pubertät Östrogene verabreicht. Das ist also nichts Präzises. Östrogene können offensichtlich stimulieren.

Weil das so ist, war aus allen Arten von epidemiologischen Studien klar, dass Frauen mit späterem Pubertätsbeginn ein viel geringeres Brustkrebsrisiko haben. Das ist seit Jahrzehnten bekannt.

Eine Frau, deren Periode mit 16 Jahren beginnt, hat beispielsweise nur etwa ein Drittel des Brustkrebsrisikos einer Frau, deren Periode mit 12 Jahren einsetzte. Ist das nicht erstaunlich? Ein Unterschied von vier Jahren hat diesen großen Effekt auf das Brustkrebsrisiko mehrere Jahrzehnte später.

Und da die Menschen von Geburt an größer geworden sind – Größe und Gewicht steuern den Pubertätsbeginn –, liegt der Pubertätsbeginn in den USA mittlerweile bei 10 Jahren. Es besteht also kein Zweifel, dass längere Hormonexposition das Brustkrebsrisiko erhöht.

Das ist einer der Gründe, warum Frauen in der westlichen Welt ein viel höheres Brustkrebsrisiko haben als Menschen, die im letzten Jahrhundert in Asien lebten. Deren Brustkrebsrisiko war niedriger als das von Frauen im Westen.

Und mit der weltweiten Verbreitung des westlichen Lebensstils haben wir gigantische Anstiege des Brustkrebsrisikos beobachtet.

Weil dies so klar ist, und weil wir verstehen, dass hormonelle Faktoren Brustkrebs stark beeinflussen können, wissen wir, dass Frauen mit vorzeitiger Menopause ein geringeres Brustkrebsrisiko haben.

Es wurde offensichtlich, als wir Medikamente hatten, die die Östrogenwirkung beeinträchtigen können, um sie in Brustkrebspräventionsstudien zu testen. Diese Studien wurden in mehreren Ländern mit Zehntausenden von Frauen durchgeführt.

Frauen, denen auf Intention-to-treat-Basis Tamoxifen für fünf Jahre verschrieben wurde – nicht alle nahmen es ein –, hatten im Vergleich zu Frauen ohne Tamoxifen etwa eine… das ist außergewöhnlich.

Es ist außergewöhnlich! Und wie gesagt, leicht ein Drittel dieser Frauen hat die Tabletten nicht einmal fünf Jahre lang eingenommen.

Ähnliche Studien wurden mit anderen Medikamenten durchgeführt, die die Hormonwirkung beeinträchtigen, sogenannten Aromatasehemmern. Diese Medikamente blockieren die Umwandlung von Androgenvorläufern, die von den Nebennieren produziert werden, in Östrogene.

Das sind sehr potente Medikamente, hauptsächlich für postmenopausale Frauen. In Studien mit diesen Medikamenten sind sie bei fünfjähriger Anwendung extrem wirksam.

Das Problem ist, dass viele Frauen Angst haben, sie einzunehmen. Und viele Ärzte haben Angst, sie zu verschreiben, weil viele dieser Medikamente als mit ernsten Nebenwirkungen behaftet gelten.

Tatsache ist, dass in randomisierten Doppelblindstudien, in denen Frauen nicht unterscheiden können, ob sie Placebo oder Tamoxifen bzw. Placebo oder einen Aromatasehemmer erhalten, die überwältigende Mehrheit der Frauen nicht erfolgreich identifizieren kann, ob sie unter der Medikamentenbehandlung oder dem Placebo stehen.

Die häufigste Nebenwirkung eines dieser Medikamente ist also nichts. Gar nichts. Daher gibt es keinen Grund, sie nicht zu versuchen.

Man würde Nebenwirkungen bemerken, wenn man sie hat. Manche mögen es nicht, wenn sie Hitzewallungen spüren. Sie fühlen sich nicht richtig oder so. Wenn das auftritt, setzen Sie das Medikament ab – kein Schaden, kein Foul.

Aber die meisten Frauen nehmen diese Medikamente und haben keinerlei Nebenwirkungen. Sie reduzieren ihr Brustkrebsrisiko um 75 %. Es erscheint irgendwie albern, sie nicht zu versuchen, finden Sie nicht?

Dr. Anton Titov, MD: Absolut. Es ist also eine Frage der Trägheit in der klinischen Praxis.

Dr. Marc Lippman, MD: Nun, es liegt auch daran – das andere Problem ist natürlich: Es ist eine Sache, jemanden mit Krebs zu behandeln. Patientinnen mit Krebs – das ist eine schreckliche Diagnose; Menschen sind bereit, erhebliche Nebenwirkungen in Kauf zu nehmen.

Aber wenn man gesund ist und mit der statistischen Risikoreduktion umgeht, möchte man keine Nebenwirkungen haben.

Viel Literatur – viel Müll, ehrlich gesagt, der im Internet kursiert – hat Menschen davon abgeschreckt, Dinge zu tun, die unter den meisten Umständen harmlos sind.

Aromatasehemmer sind nicht mit wichtigen Organtoxizitäten assoziiert. Keine Herz-, Leber-, Nieren- oder Lungentoxizitäten. Es gibt keine Leukämie. Es sind keine toxischen Medikamente.

Sie können bei einigen Frauen subjektive Nebenwirkungen verursachen. Aber ich wiederhole: Die häufigste Nebenwirkung ist nichts.